Ich bin dafür, Bonuspunkte auch für QSO's mit Nichtteilnehmern zu vergeben.
Zumindest für die "betriebsschwachen" Zeiten.
Teilnehmer, die ggf. nur ab Sonntag früh aktiv sind, sind klar bevorzugt.

73,
odo

Hallo odo,

der Vorschlag ist interessant, wir werden bei unserem nächsten Treffen mal darüber sprechen.

Gruß Marko

Hi odo, hi @ll,

ich vertrete den Standpunkt es bei der Ein-Punkte-Regelung für Nicht-Teilnehmer zu belassen.

Es besteht meineserachtens die Gefahr des Mißbrauchs dahingehend, dass QSO´s erfunden werden die es gar nicht gibt. Gibt es generell nur einen Punkt so wirkt sich das in der Summe gesehen nicht unbedingt ausschlaggebend aus.
Bewertet man stattdessen zu gewissen Zeiten Verbindungen zu Nicht-Teilnehmern höher, kann ich mir durchaus vorstellen das QSO´s mit Stationen geschrieben werden die nicht existieren.

Der Veranstalter hat nur durch den Vergleich der Teilnehmerverbindung (Teilnehmer <-> Teilnehmer) die Möglichkeit die Richtigkeit der Angabe zu überprüfen.
Bei QSO´s mit Nicht-Teilnehmern hat er diese Möglichkeit nicht, da dem Veranstalter die CB-Funker, die es in Deutschland gibt, nicht alle bekannt sind.

Gruß Andi

Hi allerseits,

die Argumentation von Andi ist der Grund für die derzeitige Regelung.
Ich werde das Thema trotzdem ansprechen.
Am einfachsten wäre es natürlich, wenn sich entsprechend mehr CB-Funker anmelden und vor allem dann auch Ihr Log eingeben, so dass die bestätigten Verbindungen einen größeren Anteil des Logs ausmachen.

Gruß Marko

Hi allerseits,

wir haben gestern bei unserem Treffen über den Vorschlag gesprochen und sind zu dem Schluß gekommen, dass wir an der Punktevergabe dieses Jahr nichts mehr ändern werden.

Wenn sich beim diesjährigen R.A.D. das Verhältnis von Teilnehmer zu Nicht-Teilnehmer QSOs im Vergleich zu den Vorjahren massiv ändern würde, wird dies aber wieder aktuell und von uns diskutiert werden.

Gruß Marko
DAS608
Funkfreunde Nordbaden

Das ist schade.
Damit sind Stationen, die im bergigen Süden ihr RAD-QTH haben doppelt bevorzugt.
Dies gilt insbesondere für die extrem exponierten Stationen die sowieso einen Standortvorteil haben. Und alles nördlich der Eifel und des Weserberglandes und östlich der Elbe ist neese....
Da braucht man dann erst gar nicht für 2-6 QSOs zwischen 2:00 und 6:00 Uhr "die Nacht durchmachen". Unterstützt wird das auch noch durch die "Happy Hour" zum Schluss. Das ist demotivierend.

73,
odo

Hallo odo,

ich verstehe natürlich, dass es für die Teilnehmer, die in einer Region mit relativ geringer R.A.D.-Teilnehmerdichte sowie keinen entsprechend erhöhten Standorten, am R.A.D. teilnehmen sehr schwierig ist, eine entsprechende Punktzahl zu erreichen.

Wir sind deshalb für die Zukunft für Vorschläge offen, die einen gewissen Ausgleich schaffen könnten.

Die Besserstellung von Nicht-Teilnehmer-QSOs halten wir aufgrund der sich daraus verstärkenden Manipulationsproblematik aber nicht für die (alleinige) Lösung.

Mir ist spontan eine Idee gekommen, mich würde eure Meinung hierzu interessieren:
Aufgrund der Anzahl der Anmeldungen im jeweiligen Bundesland des R.A.D.-Standortes wird ein Multiplikator auf alle Punkte errechnet, der umso höher ist je weniger Teilnehmer im jeweiligen Bundesland angemeldet sind.

Wenn jeder Teilnehmer seinen Locator angeben würde bzw. genaue Standortkoordinaten könnte man anstatt des Bundeslandes auch eine andere, nicht so willkürliche Größe verwenden, z.B. 200km Umkreis o.ä.

Bin mal gespannt was für Vorschläge noch kommen.

Gruß Marko

[quote]Original von Marko

Mir ist spontan eine Idee gekommen, mich würde eure Meinung hierzu interessieren:
Aufgrund der Anzahl der Anmeldungen im jeweiligen Bundesland des R.A.D.-Standortes wird ein Multiplikator auf alle Punkte errechnet, der umso höher ist je weniger Teilnehmer im jeweiligen Bundesland angemeldet sind.
]/quote]

Ja, so was ähnliches schwebte mir auch vor.
Nur sind die Modalitäten für ein "Handicap" schwer zu definieren....

Der Anreiz "auf den Berg zu fahren" soll ja nicht gänzlich zunichte gemacht werden.
Bloss welchen Anreiz soll jmd. auf dem platten Land haben, die ganze Nacht durch mehr oder weniger erfolglos CQ zu rufen anstatt ein paar Stunden zu schlafen um für den "Endspurt" fit zu sein um dann die Extrapunkte für QSOs mit gemeldeten Teilnehmern einzusacken....? ....wenn er denn überhaupt welche erreichen kann.
Was die "Fälschungssicherheit" angeht würde es im Prinzip keinen Unterschied machen ob ich ein paar QSO "dazuerfinde" oder tatsächliche QSOs in die Bonuszeit "verlege".
Das ginge genausogut auch mit Teilnehmer-QSOs untereinander.
Wenn man -wie bisher- jedem Teilnehmer Ehrlichkeit bei der Logbuchführung unterstellen will ist das kein wirkliches Problem.
Aber das ist ja sicherlich nicht der letzte RAD...

73,
odo

Hi Marko, hi odo, hi @ll,

irgendwie kommt mir doch das bekannt vor. Hatten wir nicht schon einmal so eine Diskussion. Waren es damals nicht Höhenmeter - je höher desto weniger Punkte. Egal, kann mich im Moment mit dieser Diskussion nich anfreunden.

Unser Team besteht aus 5 Leuten. Zwei kommen aus Crailsheim und einer aus Dinkelsbühl. Rund 210km vom Breitenberg entfernt. Die weiteste Anreise hat einer aus Nürnberg mit gut 295km und da bin ich mit fast lächerlichen 148km noch der, der am nächsten zum RAD Qth wohnt.
Irgendwie scheint man wohl bestraft zu werden wenn man diese Strecken zu exponierten Standorten auf sich nimmt.

Des weiteren wir man bestraft wenn man in einem Gebiet seine Funkstation aufstellt das stärker frequentiert ist als in Gegenden wo wenig CB-Betrieb ist.

Wenn mehr CB-Funker in den Ballungsgebieten (Ruhrpott, Berlin etc) sich melden würden wäre das anders. Im Moment ist es nicht so aber was ist wenn es dann einmal soweit ist? Wieder alles ändern?

Je weniger desto höher der Multiplikator. Bitte nicht. Ich erinnere mich, das wir doch das in ähnlicher Form schon einmal hatten. Anderes Bundesland und die Punkte zählten doppelt. Ich erinnere mich auch noch gut wie man uns unterstellt hatte dies würde dem Schwarzfunk (mehr Leistung) förderlich sein. Jetzt stellt euch doch bitte vor, dass Bundesland Berlin hat z.B. den Multiplikator 7 und das Bundesland Bayern z.B. nur 2. Da wird doch jeder versuchen Berliner zu erreichen. Also wenn sich das nicht Leistungserhöhend auswirkt???

Man kann auch alles komplizierter machen.

Gruß Andi

Hallo,

wir hatten heute bei unserem wöchentlichen Treffen eine lebhafte Diskussion zu diesem Thema.
Wir wissen, dass jedes Wertungssystem, auch das derzeitige für 2006, seine Nachteile hat, haben aber beschlossen daran nichts mehr zu ändern.

Wir möchten die Wertung auch nicht so verkomplizieren, dass am Ende die Auswertung überhaupt nicht mehr nachvollziehbar ist.

Im Zuge der Planung für 2007 werden wir die vorliegenden Anregungen einer erneuten Prüfung unterziehen. Wie letztes Jahr, als wir die Punktevergabe von 10 auf 4 Punkte für bestätigte Teilnehmer-QSOs geändert haben, werden wir auch in diesem Fall aufgrund bestehender Resultate diese neu durchrechnen und dann entscheiden welche Anpassungen unter den Gesichtspunkten Nachvollziehbarkeit und Chancengleichheit sinnvoll umsetzbar sind.


Gruß Marko
DAS608
Funkfreunde Nordbaden

Nein, keiner soll bestraft werden! Aber Engagement soll auch belohnt werden.
Und die Nacht "durchzuhalten" gerade wenn wenig bis kein Betrieb ist, finde ich belohnenswert.
Bei einer mehrköpfigen Stationsbesetzung ist das ja kein Thema wenn man reihum ein Nickerchen macht....

Wenn ich auf den ca. 230km entfernten Brocken fahren würde und die DV27L auf's Autodach tue hab ich die Station incl. Anreise in 2,5 Stunden ohne viel Aufwand super exponiert betriebsbereit.
Aber nein, ich bleib in der Nähe meiner Heimat und racker mich alleine(!) mit Mast und Abspannung, unhandlichen Antennen und so Zeugs[tm] ab, damit ich ein paar Höhenmeter gewinne und evtl. 10 Stationen mehr arbeiten kann......
Aber damit tue ich vermutlich mehr für die regionale Popularität von CB-Funk als mit einem Ausflug in ferne Gefilde. Das entspricht nach meiner Auffassung auch eher der Intention des RAD.

73,
odo

Danke dafür, dass es thematisiert wude. Dass für dieses Jahr nichts mehr geändert wird ist schade aber nicht wirklich tragisch. Aber man bleibt hoffentlich entwicklungsfähig..

73,
odo

Wenn Du alleine arbeitest dann ist das Deine Sache. Die Probleme die Du schilderst hat jeder der alleine arbeitet. Deswegen gibt es doch auch zwei Wertungsklassen.

Wenn Du in Deiner Nähe bleiben willst dann ist das auch Deine Sache. Vermutlich ist eben im Berliner Raum noch Bedarf da, vorort tätig zu sein. Im Süden ist das anders.

73 Andi

Und wieso dann obendrauf der "RAD-Tourismus" nach Süddeutschland?
Na klar doch: Wegen der Wertungspunkte.... oder etwa nicht?
Wirkliche QSOs werden doch da nicht mehr geführt.

Mein Vorschlag: Bei mehr als 30 gelogten QSOs/ Stunde zählen alle weiteren QSOs nur noch mit der Hälfte der Punkte.

73,
odo

Na odo, Dir scheinen ja wohl schon die Argumente auszugehen. Anders kann ich Deine Antwort nicht deuten. Du sprichst von "RAD-Tourismus". Wie ich schon einmal geschrieben hatte bleibt es jedem Teilnehmer selbst überlassen welchen Standort er wählt. Das ist absolut legitim und stellt keinen Verstoß gegen das Reglement dar.
Des weiteren haben z.B. wir auf der Hütte unseren Fun unsere Gaudi. Wie sich das bei anderen verhällt weiß ich nicht. Wenn Du der Meinung bist das keine wirklichen QSO´s geführt werden, dann hast Du wohl schon zugehört? Anders kann ich Deine Behauptung nicht verstehen.

Dann frage ich mich was Du denn nun schon wieder mit einem neuen Punktevorschlag bezwecken willst? Mehrarbeit, immer komplizierter solange bis es recht ist - oder?

Gruß Andi